En este ensayo se cuestiona cómo la llegada del cine y la fotografía significan un cambio en la perspectiva y noción de la obra de arte. Este cuestionamiento va de la mano con la noción del aura en la obra de arte. El aura es la presencia de la obra, es su capacidad de estimular sentimientos al estar cerca de ella, es lo que nos permite "sentir" la obra. Para Benjamin, la fotografía y el cine tienen un aura atrofiada, si es que la tienen. Esto debido a su capacidad de ser reproducida con una gran fidelidad, lo cual para el autor significa una carencia de autenticidad, y no tiene el valor de una pieza única, como en la pintura. Una fotografía te muestra una imagen de la realidad, y siempre será eso, parte de la realidad, no de la originalidad del artista, en cambio el producto de un pintor siempre será original, producto de él. Con el cine pasa algo parecido, siempre que se vea la película todos los eventos suceden de manera idéntica, siempre, muy distinto al teatro donde las interpretaciones de los personajes varían con cada espectáculo, lo que le da el valor auténtico a la obra.
Con nuevos conceptos sobre lo que es arte, la autenticidad objetiva de la obra se pierde, y abre camino a lo aleatorio y a una idea de autenticidad concedida. Si el valor de la autenticidad dependiera del artista, desde que el arte es lo que el artista considere arte, no hay garantías de que el producto del artista, su obra, sea producto de sus capacidades, sus experiencias, o su intelecto, ya que puede ser producto del azar o un simple capricho del autor.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario