Análisis de la Imagen - Miriam Vergara

Análisis de la imagen: descomponer los elementos y mostrar los elementos que están dentro de la imagen.

Esta clase nos enseñará ha hacer nuestras, nuestras fotografías.

Se verá la iconografía e historia para saber el proceso y desarrollo de la imagen.

Importancia social de la fotografía, es decir la fotografía dentro del contexto social.

Entender la imagen como un producto visual.

3 criterios importantes:

-Pre iconográfico: como vemos

-Iconográfico: como entendemos

-Iconológico: como interpretamos.

El artista no siempre sabe lo que esta haciendo.

Vamos a ver elementos que llegan al subconsciente y como el autor puede llegar a ciertas ideas subliminales a partir de las imágenes. Ejem.: Dalí, Freud.

Una imagen que connota melancolía es porque la imagen tiene imágenes subliminales que causan esta sensación.

Lo que hacemos tiene sentido, la idea es saber porque y como.

Imagen representación de algo.

Necesitas tener canales de percepción para ver una imagen, la experiencia nos permite ver.

Despojarse de las costumbres nos ayuda a ver mejor. Partir de lo objetivo a lo subjetivo y volver nuevamente al objeto sobre un soporte.

Eikon: icono quiere decir es semejante a, es un término que relaciona a.

Diferencia entre icono e ídolo, el ícono es subjetivo, pero el ídolo es algo con lo cual quiero tener relación.

Idolo es una representación, proyección de muchas aspiraciones, se mantiene ídolo mientras no lo pueda tocar y se mantenga intangible.

Icono se asemeja a.

La imagen no tiene verdad, la imagen no existe si no tiene lenguaje, para llegar a nosotros. La imagen de por sí no quiere decir nada.

El ídolo, imagen desencarnada, es decir no tiene carne, entrando a la espiritualidad, no es tangible.

La imagen se encarna a través de la palabra, la imagen se relaciona al sujeto a través del lenguaje.

Simbolo es sum-bolon significa juntarse con el sentido original, algo que ha sido roto y luego es reunido, Chaclacan explica que para el humano nada existe, todo lo simbolizamos, vivimos en una sociedad donde compartimos imágenes.

La imagen necesita un logos, necesita explicación.

Análisis - La Sociedad del Espectáculo

Análisis – La Sociedad del Espectáculo

En la obra publicada en 1967 titulada “La Sociedad del Espectáculo”, Guy Debord habla de la sociedad moderna. De cómo la vida es convertida en una nueva realidad impuesta por un sistema. Dejando nuestras propias vivencias reducidas a la representación de otros, donde el pasado se desvanece para darle paso a un nuevo presente.

Debord sostiene la idea que antes para uno poder “ser” había que “tener”, pero ahora, ya no se necesita “tener” si se puede “aparentar”. Gracias a esto el mundo se convierte en imágenes y éstas se adoptan como una nueva realidad creando un “comportamiento hipnótico”.

“El origen del espectáculo es la pérdida de la unidad”, dice Debord. Esto surge ya que el éxito de la dirección de un sistema de trabajo se consigue aislando a los trabajadores entre sí y de su trabajo, haciendo que la dirección sea la única con el privilegio de la comunicación y unidad.

Este aislamiento domina el mundo de la mercancía, que es lo que el espectáculo te “hace ver”. Ahí es donde el consumidor es encantado con ideas de un producto “prestigioso” y único, cosa que es una gran mentira. El producto se vende masivamente y se vuelve “vulgar” en el momento que ya todos lo han comprado. Y cuando esto sucede, ya hay otro producto impuesto por el sistema que demanda reconocimiento. Generando así el fetichismo de la mercancía.

Finalmente, Debord relata cómo el proletariado descubre su propia fuerza y arremete contra el sistema. Pero éste los acusa de vandalismo censurando y difamando la “irreverencia” que cometían.

Cosa que personalmente me parece un tanto injusta, ya que si uno no comparte un pensamiento común debería tener la opción de no seguirlo o no hacerlo pero en ese caso,  imponían maneras de vida esperando que se acepten pasivamente, pese a que esto les quitara la libertad.

La sociedad del espectáculo - Guy Debord

Hoy por hoy, existe un lugar muy importante para los medios de comunicación, 

tanto, que en muchos casos el tic tac  de cada día gira en torno a que sucede o 

deja de suceder en este mundo de eterno brilo que Guy llama "Espectaculo".

De una manera u otra, Guy explica, que ansiamos ser parte de una especie de 

cuento de hadas, el cual se cuenta día a día por los medios. Consumimos toda

clase de información, con tal de sentirnos aún mas cerca de este mundo.

Si hoy nos sentaramos y nos preguntaramos que tan cerca estamos de esta experiencia, 

diria que mucho, pues, convivir diariamente con dispositivos moviles, laptop, etc, 

solo nos acerca a esta realidad, donde somos espectadores de la mentira que dejamos 

que otros creen por nosotros.

Guy habla también del cambio que sufrió la sociedad al adoptar al consumismo 

como salvavidas para reubicar la abundancia de mercaderia que ésta produce.

Y asi, la aparicion de la clase media, donde el Espectaculo entra a tallar como 

agente controlador de los tiempos de osio de esta nueva sociedad.

Las imagenes provienen de peliculas, comerciales, anuncios politicos, noticias transcendentales de la epoca, que si bien,  añaden un cierto sarcasmo y en ocasiones, avalan metaforicamente lo que el  narrador dice, a mi parecer no guardan relación directa con el discurso por cada punto, mas si guarda

relacion con el mensaje general.

Análisis "la sociedad del espectáculo"

El film en si es un compendio de postulados filosóficos, que a manera de discurso se nos narra cada cláusula, a la que el filósofo a llegado con respecto a la relación imagen-espectaculo-sociedad, de manera monótona y redundante. (Como si de un "así hablo zaratustra" se tratase" o como si hubieran hecho un film de"el aciago demiurgo")

Con el afán de hacer más certero y más intenso el discurso, se utilizó fragmentos de películas de autores, sin conexión entre si,respecto a al hilo conductor de una historia pero si muy fuerte respecto al discurso, con las que el filósofo pareciese estar en desacuerdo, pero que refuerza el Mensaje de sus ideas.

Por la naturaleza de la película, no puede encajar dentro del esquema Aristotélico. normalmente en un film podemos encontrar un momento cumbre ,en la que la acción que se desarrolló entre dos fuerzas que se oponen, llegan a un clímax donde mantienen al espectador más identificado que en cualquier otro momento de la película,logrando producir la tan conocida catarsis. 

Más bien la película pareciese ser experimental, rompiendo de cuando en vez la cuarta pared y emitiendo un mensaje para el espectador, lo cual me recordó al recurso del "distanciamiento" que Bertold Brecht usaba en su teatro político, para que la Audiencia no logre identificarse con el personaje protagónico si no que por el contrario cuestionase la acción de tal para poder llegar a una conclusión. Y no habría de sorprendernos ya que en el fin puede notarse una postura política definida.

La sociedad del espectáculo - Guy Debord

La obra de Debord, tanto el libro como la película, abordan principalmente al carácter espectacular que la sociedad moderna ha ido alcanzando a lo largo de los años. Con ayuda del sistema económico capitalista, este tipo de sociedad se ha ido fortaleciendo más, haciendo que sus pobladores no puedan concebir otro estilo de vida, que el de apariencias.

El carácter espectacular o el espectáculo en que vive la sociedad, es un conjunto de imágenes y sus representaciones. Es decir, todo lo que está a nuestro alrededor (imágenes) tiene un “significado” para la sociedad. Ya no somos capaces de mirar la realidad genuina, pues estamos cegados por las representaciones que existen de esta.

De esta manera, la realidad se ha convertido en una mentira. Debord afirma, que el sistema de producción ha sido un componente muy importante, puesto que es ahí donde se une y se separa todo. Este sistema, controla al trabajador, el producto, el tiempo que se dedica, y el que no se dedica también, a producir este, y el modo en que vemos la realidad. Es así, que, tanto el sistema de producción como la mercancía de produce, hace que ya no se generen relaciones entre personas, sino relaciones entre la mercancía y las personas.

En la película observamos una serie de extractos de otras obras, Debord así hace una critica fuerte sobre lo que en realidad es lo que las personas consumen. Primero encontramos pantallas, personas observando la televisión, es decir actividad que involucran observar proyecciones. También aparece un mitin, en donde no existe una pantalla, pero finalmente sí un espectáculo, donde está el político, o la persona que habla desde una posición superior (espectáculo), y la masa que observa y escucha (espectadores).

A continuación, y durante todo el filme, se presentan imágenes de mujeres estilizadas y de políticos. Esto, nos muestra la representación de lo que es mujer o una persona ideal, un ídolo. En general, los espectáculo son formados por una pequeña parte de la sociedad (el estereotipo de mujer lo tiene solo una pequeña parte de la sociedad femenina). Se produce así, una jerarquización social, consecuencia del sistema de producción.

También, se muestran imágenes de dominación, es decir, cómo masas que protestan son contenidas por el estado a través de la violencia. A pesar de que esto parece no formar parte del sistema en total, sí lo es, pues es una parte de este. Tal vez es uno de los síntomas más notorios del mal que genera este sistema económico y político.

Una parte importante del texto y de la película, es la introducción de la “Vedette”. Se nos muestra imágenes de músicos, como los Beatles o Elvis, y de actrices como Marylin Monroe. Estos son ídolos, o ideales, que representan determinados estilos de vida, esto también es parte del control que ejercen los medios sobre las vidas de las personas, pues convencen de que esto es un “disfrute real”.

Aquí, Debord habla del tiempo de ocio y de la libertad que las personas creen tener sobre su tiempo. El autor afirma que en realidad, el ocio no existe, pues este también es determinado por el sistema de producción. Es, por el contrario, el tiempo que no se dedica a producir la mercancía, sino, a consumirla. Así se crea una sociedad de consumo, consecuencia del sistema económico. Las personas no disponen de su tiempo, pues todo esta determinado por el trabajo que realizan.

La mercancía, así como la vedette, representa una “esperanza de alcanzar un punto más alto en la sociedad”, es decir, mientras más y mejores objetos poseemos, somos mas poderosos. Como dijimos anteriormente, el “Ser” ahora implica “tener”, somos para tener. Debord, se basa en el fetichismo de la mercancía (Marx) para afirmar que nuestra sociedad trata como ídolos a los objetos que esta produce.

El espectáculo es finalmente, todo lo que el sistema económico produce y controla. Son representaciones que crean un lenguaje en la sociedad para poder relacionarse. Además, no es lo genuino, no vivimos la realidad, vivimos representaciones en imágenes de ella. Así, Debord se adelantó a definir la sociedad de consumo, que es la que finalmente domina nuestras vidas.

Análisis - "La sociedad del espectáculo"

Partiendo con el espectáculo como una relación social, que busca unificar, pero a través de una apariencia a manera de negación de lo que se vive en el momento, un espectaculo que "exige por principio una aceptación pasiva" de la sociedad. Tomando esto último como premisa, se asocia el espectaculo como un canalizador de poder entre en Estado y la población, adormeciendola.

Las imágenes se contraponen y nos muestran por un lado el espectaculo visto como vedette, una representación de la vida aparente, que está por encima del trabajo y que induce al consumo; por otro lado "la realidad", las guerras, las situaciones políticas del momento.

Debord asocia el espectaculo a la economía, siguiendo la línea de Marx, el fetiche por la mercancía, donde el obrero es productor de esta para luego tener que consumirla, siendo poco valorado su trabajo, cayendo en un circulo del cual no se puede salir porque la burguesía es la clase con poder, dueños de las mercancías.

Es así como podemos ver un espectaculo que reune lo separado pero de forma separada, jerarquizado, que sabe manejar un sistema de lenguaje sin respuestas, donde lo auténtico es mejor que sea "representado". Todo es visto de manera crítica hacia el capitalismo, la toma del espacio natural, las actividades, las tendencias, es una sociedad moderna con alma consumista.

Lo que se da como la vida real - se presenta como a vida espectacular ( se transforma en ilusorio), teniendo como soporte visual, el collage entre escenas de películas y acontecimientos de la época. De manera tal el espectaculo genera la anulación de la memoria, la vida personal pasa a no ser memorable.

Resumen clase 1

En la primera clase del curso de definieron conceptos como imagen, icono, idolo y simbolo. Ademas se explicaron los niveles de percepcion y analisis de una imagen. A continuacion se detallara acerca de cada punto.

La imagen es una representacion y creacion visual que cuenta siempre con un soporte. La imagen se relaciona con el observador mediante un lenguaje común y el observador a partir de esto interpreta, La cual la vuelve subjetiva ya que depende de las vivencias del sujeto observador interpretador.

La palabra icono viene del latin eikon (es semejante a). El ícono es objetivo.

La palabra idolo viene del latin eidolon (aparecer) y alude a la fascinacion. El ídolo es subjetivo, se refiere a lo perfecto en un sentido personal (cambia de acuerdo a la persona)

Un simbolo es unir dos elementos que no guardan ninguna relacion entre si y crear asi una relacion arbitraria (por consenso) entre estos dos elementos.

Finalmente se explico como se da el analisis de una imagen en tres momentos.

1.   Pre iconografíco: lo que vemos

2.   Iconografíco: lo que entendemos

3.   Iconológico: lo que interpretamos

La sociedad del espectáculo

Guy Debord a partir de esta película que nos muestra se basa en el contexto historico en el que el se encontraba: Francia en los 60's, la industrialización y el desempleo post guerra. Nos entrega una critica hacia hacia su sociedad, demostrandolo también con las imágenes (los nazis marchando, los campos de concentración, los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki, etc).
Su teoría muestra puntos de vista dialécticos y de influencia Marxista tanto como de Lukacs, también la lucha contra la sociedad de clases que tenia como principal objetivo el grupo de artistas con los que el estaba comprometido: "La internacional Situcionista".

La película mostrada es una clara critica hacia el consumismo masivo que se dio después de la segunda guerra mundial que fue ganada por los Estados Unidos. Utilizando imágenes de sociedades "perfectas" y los modelos que te muestra el espectáculo de como tienes que ser.

La sociedad del espectáculo

La video nos cuenta como es que se desarrollan las sociedades bajo distintas etapas históricas, o simplemente etapas que un cualquier país puede atravesar.

En un inicio nos habla acerca del significado del espectáculo, y este no es más que, como se menciona en la película (el modelo presente de la vida socialmente dominante) es decir, lo que las personas quieren ver o quieren ser. 

Además nos sugiere que todos debemos que hacer, tener, comprar eso que nos hacen ver; esto último cuando hablamos de productos que se estén publicitando.

Con relación a temas políticos nos muestras imágenes en los que salen burócratas frente a una masa de personas a las que le dicen (hemos visto lo positivo, y sabemos todos los nos falta hacer) refiriéndose a lo que su posible campaña política promete o se encuentra realizando. En la política siempre se dice lo que se tiene que hacer, y esto sucede en todos lados, pues si nadie prometiese que va ha hacer algo, pues simplemente no se involucraría.

El lado industrial también está presente y nos sugiere escenas en las que obreros salen en sus centros laborales, pero que dentro de la sociedad se encuentran en otra unidad, podría decirse que es una manera de discriminar.

El espectáculo, como se menciona en el video no es mas que lo que socialmente domina por un determinado tiempo, y es eso lo que el público aspira a tener o al menos cree que tenerlo lo llevara a un estado glorioso. La industria de la moda explota esta necesidad y con el tiempo se convierte en una adicción.

Más adelante observamos el significado de poder, y las imágenes muestran personas trabajando en obras magistrales que logran convertirse en un éxito si estas son en abundancia. Entonces nos encontramos frente a una etapa en la que la masificación es lo adecuado y lo que te rinde cierta satisfacción.

Con el paso del tiempo encontramos que la insatisfacción también se convierte en un estado que algún producto debe de cubrirlo. La mercancía es lo tangible y después de todo cobra vida ya que luchar por ser única, por sobresalir, sin embargo; una vez adquirida por el usuario deje de ser eso imprescindible y vuelves a creer que algo te hace falta, es u circulo.

Por último se dice que el espectáculo llega a un punto en el que se transforma en una imagen, la cual con el tiempo se repite y se vuelve un hábito.

La Sociedad del Espectáculo de Guy Debord

Tomando en cuenta el contexto de Francia en los años 60´s, una población que va gozando de un crecimiento ¨económico¨ debido al desarrollo del capitalismo y la industria, pero sin embargo se presenta una tasa alta de desempleo. Surge a su vez los inicios de lo que seria hoy nuestras sociedades de consumo.
 La tendencia de izquierda se va presentando, donde aparece un Karl Marx que nos habla de un fetichismo mercantil en la que una sociedad productora de mercancias comienza a tener una voluntad propia ante sus productores, entonces llega un planteamiento donde el ser humano deja de pensar en ser y pasa a pensar en tener. Marx decía que para que una sociedad capital pase a una sociedad social, lo haría a través de una revolución. 
Estamos entonces en una sociedad dominada por el mercado y este a su vez ejerce un poder sobre los medios de comunicación, los cuales tienen el deber sagrado de hipnotizar a la opinión pública.

El espectáculo entonces ¿busca representar la realidad o la realidad busca parecerse a un espectáculo? ?¿Que tanto de lo que vemos a través de los mass medias resulta no ser una verdad a medias, una verdad manipulada o una interpretación a su favor?

 ¿ De que manera podemos medir el impacto de una sociedad a la cual se le altera la percepción a través del espectáculo y que cambios se produce en ella?. 

En un contexto cultural de los 60´s surgen las llamadas subculturas,  los undergorund, grupos de personas que comienzan a tener ideas diferentes  y comienzan a cuestionar y en algunos casos  oponerse al sistema imperialista establecido. 

El arte resulta ser un instrumento para transmitir ideas y en un contexto de guerras, de cambios, de dictaduras, de dominación  comienzan a nacer artistas, que buscan a generar una voz de cambio. Surge un Bob Dylan con Blowin in the Wind y The times they are a Chaning canciones que no hacen mas que proclamar un himno a la paz ante los movimientos bélicos de la época. Al igual que en America latina surge un Victor Jara que levanta una voz social en su canto y que en 1973 fuera silenciado por el gobierno de Pinochet. Nace una nueva corriente el situacionalismo con Guy Debord como uno de sus integrantes y en 1967 aparece la Sociedad del espectáculo, la cual resulta ser una importante influencia para lo que un año después llamarían la Primavera de Francia que en mayo y junio de 1968 seria la mayor revuelta estudiantil y la mayor huelga general de la historia de Francia.

Esta obra resulta ser un genero de found footage, tomando de referencia películas que toman de tema la guerra, ya sea la de los cowboys en un enfrentamiento con los indios apaches, como la guerra civil española, etc. Lo que tienen en común todas estas películas es que no dejan de lado lo fantasioso de tener una historia de amor en sus guiones. Entonces vuelve a reforzar la contradicción entre representa la realidad y que representa el espectáculo. Mas aun tomando en cuenta que dentro de esta obra cinematográfica encontramos escenas de corte político, vemos a Fidel Castro muy joven, como también a un Mao Tse Tung en una conversación con Richard Nixon. Lo cual nos crea nuevamente la contradicción de poder llamar esta obra como una obra de corte cinematográfica o se perfila como un documental.